Thursday, April 14, 2011

España necesita una monarquía?


La monarquía en España ha existido desde el siglo decimoquinto. Desde su origen en los Reyes Católicos, ha sido una institución que ha hecho muchos beneficios para España. La familia se dirige por Don Juan Carlos I y su esposa la reina Sophia. Juan Carlos I obtuvo control de España después del dictador Francisco Franco en mil novecientos setenta y cinco. Desde entonces el rey ha contribuido mucho para asegurar la democratización de España. Ha firmado una nueva constitución en mil novecientos setenta y ocho. Este documento le permitió a Juan Carlos ser el legítimo heredero de la dinastía de los españoles y el rey, no simplemente el sucesor designado de Francisco Franco. También con la nueva constitución el rey fue capaz de convertir a España en una monarquía parlamentaria y constitucional.

Ahora el rey Juan Carlos I es la cara de la monarquía y esto es bueno porque mucha gente le gusta el rey, y entonces la monarquía también. Sin embargo ha existido algunos problemas con gente que se opone al rey. Hay gente que piensa que el rey es un símbolo de un estado español artificial. En Septiembre de dos mil siete hubo un incendio cuando dos separatistas de Catalán quemaron públicamente fotos del Rey. Yo creo que estos sentimientos existen porque la idea de una democracia y una monarquía se contradicen, entonces cuando hay una democracia en un país algunas personas querrían un democracia total. Este evento ocurrió porque algunas personas se sienten insatisfechas con la posición de la monarquía en relaciones políticas.

En mi opinión la monarquía es muy fuerte, y el rey Juan Carlos I es un aspecto muy importante para la continuación de la monarquía en el futuro. Juan Carlos se ha mostrado como una figura legítima en sus relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Mientras los presidentes de España han cambiado, el rey sigue siendo Juan Carlos I, y esto le ha permitido a muchos países tener una fuerte relación con Juan Carlos I y el país de España. Juan Carlos ha ayudado al país a obtener buenas relaciones con muchos países, y esto no sería posible si no hubiera un rey. También España ha sido amenazado muchas veces en el pasado y cada vez la institución se ha vuelto más fuerte. A través de los logros de la monarquía, ha recibido la confianza del publico. A Los ciudadanos les gusta el rey Juan Carlos I porque ha luchando fuerte por los pueblos y el país de España. Yo creo que es muy importante recordar que aunque los españoles tengan una monarquía no son monárquicos, les gusta el rey no les gusta la institución. Si la monarquía se cae sería porque la mayoría de las ciudadanos perdieron confianza en el rey, y dudaron que el rey pudiera ser líder el país en una dirección positiva. Entonces yo creo que ahora es el trabajo del rey y su hijo Felipe de asegurarle a la gente de España que Felipe puede dirigir el país correctamente. Con tal de que los españoles crean que esto es posible, me parece habrá una monarquía.

Qué crees sobre el futuro de la monarquía en España? Irá a existir? Si sí o no por qué? Se desvanecerá después del rey Juan Carlos I?





Monday, March 7, 2011

La Dictadura de Alfredo Stroessner

Alfredo Stroessner gobernó Paraguay de 1954 a 1989.  Su treinta y cinco años de gobierno fue el segundo mas largo en America Latina. Nació en una familia con un padre Alemán y una madre de una 
familia rica de Paraguay. Alfredo se unió al ejercito y después se convirtió en el mas joven oficial general en Latina America.  En el cuatro de Mayo de 1954 Stroessner lideró un golpe de estado contra el entonces presidente Federico Chavez.  En el once de Julio de 1954 Stroessner fue elegido presidente de Paraguay.

Política:
Poco después que Stroessner tomó el poder de Paraguay el suspendió las libertades constitucional y solo permitió estas libertades durante elecciones.  Stroessner era contra el comunismo, y justifico sus acciones como una forma para parar la expansión del comunismo en Sudamerica.  Su partido se llamaba “El Partido Colorado”, y con la excepción de pocos otros partidos políticos después de 1942, Paraguay era básicamente un estado de partido único.  

Economía: 
Durante el gobierno de Stroessner el país fue mas estable económicamente y políticamente que cualquier otro momento en historia.  Stroessner construyó la mas grande planta de energía hidroeléctrica en el mundo que se llama “Itaipu Dam”, y mejoró la sistema de carreteras del país.  También puso 33% del dinero de el gobierno al ejercito y policía para mantener el régimen, 15% para educación, 2% para obras públicas, y no habían impuestos sobre la renta.  Todas estas cosas permitían la economía de Paraguay a crecer mas rápido que cualquier otro país en Latina America.  

Derechos Humanos:
Debajo el gobierno de Stroessner derechos humanos fueron sacrificados.  El gobierno puso mas importancia en una economía progresiva que las libertades de la gente.  Muchas personas en Paraguay fueron torturadas, secuestradas y ejecutadas si se encontraron en contra del gobierno.  Stroessner esclavizó algunos indígenas, mato brutalmente a un secretario del Partido Comunista Paraguayo con una motosierra, y dejó los cuerpos de su oposición en los lagos del país.  En 1974 las Naciones Unidas acusó a Paraguay de esclavitud y genocidio.

Caída:
Después de treinta y cinco años debajo el gobierno de Stroessner, el General Andrés Rodriguez lideró un estado de golpe y ganó el control de Paraguay.  Una de las razones por el estado de golpe fue porque oficiales en el país creyeron que los hijos de Stroessner tomarían el poder.  Este no fue bien porque un hijo se le acusó de ser un adicto y la gente no le gustaba el otro hijo porque fue un piloto y un homosexual.  Stroessner tuvo que dejar Paraguay y ir a Brasil, donde vivió hasta su muerte.  En el 16 de agosto de 2006, Stroessner murió, su cuerpo no pudo ir a Paraguay.

En mi opinión:
Yo creo que Alfredo Stroessner tuvo grandes ideas para hacer Paraguay un país fuerte en el mundo moderno.  Su gobierno instituyó políticas progresivas que ayudaron al país mejorar y crecer.  Desafortunadamente Stroessner y su régimen ignoraron los derechos humanos de los ciudadanos de Paraguay, y no puede ser considerado un gran líder.  El gobierno debajo Stroessner fue muy cruel y no tuvo los valores correctas.  No me sorprende que hoy en día en Paraguay no existe un consenso sobre el legado de Stroessner.  Pienso que durante la dictadura de Stroessner los ciudadanos en el país estuvieron contentos con la estabilidad, mientras los ciudadanos contra el gobierno estuvieron muy enojados sobre prácticas injustas.  En la final yo creo que ambos ideas pueden justificarse. 
 ¿Que crees?  ¿Crees que Stroessner fue un buen líder?  ¿Que aspectos de su dictadura te parecen más importante?  ¿En su opinión que es el legado de Alfredo Stroessner?

Friday, February 18, 2011

Amerindios de Suriname

Suriname es un país en el noreste de Sudamerica.  Es el estado soberano mas pequeño en Sudamerica, con una población de 470,000.  La mayoría de la población se compone de Los hindoestanens (los descendientes del 19th-siglo contrato de los trabajadores de la India), Creoles, Los javanese descendientes de contracto de los trabajadores de Indonesia), y Los marrones (los descendientes de Africa Occidental).  Los amerindias, los habitantes originales de Suriname solo constituyen el 3.7% de la población.  Hay cinco grupos culturalmente diferenciados de los amerindios (Wayana, Carib, Arowaks, Trio,y Akuiro).  
pastedGraphic.pdf Los amerindios son objeto de discriminación en la fuerza de trabajo.  Por esta razón la mayoría de ellos toman trabajos peligrosos.  Las empresas mineras  son su principal empleador.  Estas empresas pagan muy pequeño, y los trabajadores tienen que trabajar horas largas en condiciones peligrosas.  Ahora los mineros indígenas están siendo envenenados con mercurio como una fiebre del oro trae muchas empresas mineras del país.  Se estima que entre 10 y 60 toneladas métricas de mercurio se utilizan en la minería y se liberan en el medio ambiente en Suriname cada ano.  La gran cantidad de mercurio liberado en el proceso de la minería esta causando danos irreversibles al medio ambiente y expone a los trabajadores a niveles tóxicos de mercurio.  El envenenamiento por mercurio puede llevar a la ptosis, y la perdida de la audición, el habla y la vista.  
pastedGraphic.pdf

Ya que los trabajadores no usan protección, se están poniendo en riesgo ellos mismos cada ves que van a trabajar.  El gobierno de Suriname ha hecho poco para ayudar a los mineros.  Yo creo que esto es muy triste y el gobierno debe ayudar toda la gente en su país.  Con mas conciencia presentada a la cuestión de los amerindios se concederá la protección que necesitan.
Que crees de las condiciones que los mineros tienen que trabajar en?  Es justo?